Телеграмма отправлена по телефону?!? Осторожно!!!

И снова о телеграмме, способах ее отправления и неблагоприятных последствиях…
Давайте разберемся…
Случай из практики: Моя Доверительница заключила договор пожизненного содержания с иждивением (рента). По условиям договора, плательщик ренты должен был обеспечить уход за доверительницей. Доступ в квартиру у плательщика ренты, разумеется, наличествует. Доверительница, как и многие пожилые люди, при заключении договора, рассчитывала на определенный уровень ухода за ней (ежемесячные платежи + уход в осуществлении санитарно-гигиенических процедур + помощь по дому и т.д.), у плательщика ренты были свои представления (оплата ежемесячных платежей и только).
К слову, в договоре четко описаны все услуги, соответствующие представлению моей Доверительницы, т.е. ежемесячные платежи + уход в осуществлении санитарно-гигиенических процедур + помощь по дому + прогулки на свежем воздухе + многое, многое другое. Доверительница неоднократно звонила плательщику ренты, просила навестить ее, помочь по дому, по хозяйству, окна помыть, квартиру убрать, продукты привезти и прочее, прочее… Плательщик ренты полагал, что моя Доверительница требует слишком многого, помогать ей он и не собирался. К сожалению…
В общем и целом, возник конфликт интересов.
В один прекрасный день в квартире появился плательщик ренты, Доверительница обрадовалась и пошла на кухню, чтобы накрыть на стол, угостить гостя чаем. Этим моментом и воспользовался плательщик ренты. Со стационарного телефона плательщиком ренты была отправлена телеграмма, в соответствии с текстом которой, моя Доверительница якобы отказывается от услуг по уходу за ней и отныне довольствуется только ежемесячными рентными платежами.
Как просто, не правда ли?!?
В ходе судебного разбирательства, плательщик ренты заявил о том, что моя Доверительница сама отказалась от услуг по уходу за ней и представил вот эту самую телеграмму.
Доверительница утверждала, что телеграмму она не отправляла.
Стали разбираться. Разобрались.
В ответ на адвокатский запрос, ПАО Центральный телеграф предоставило ответ, в соответствии с которым было выявлено следующее:
Телеграмма №_______ от «____» г. была принята в кредит по телефону. Оператор связи предупредил подателя телеграммы, о том, что данная телеграмма не является документом. В соответствии с п. 51 «Правил оказания услуг телеграфной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222, оператор связи обязан проверить документ, удостоверяющий личность подателя телеграммы только при приеме телеграмм вида «заверенная оператором связи». Принимая во внимание, что телеграмма была отправлена по телефону, не представляется возможным утверждать, что именно Истец, а не третье лицо являлось отправителем. Следовательно, Суду надлежало дать соответствующую оценку копии телеграммы, представленной Ответчиком как основное доказательство.
Вывод: телеграмма, отправленная по телефону, не может являться доказательством в силу того, что остался недоказанным факт отправления телеграммы самим Истцом.